民政部副部长窦玉沛近日参加某论坛时透露，我国将建立养老服务补贴制度。对于低收入的高龄、独居、失能等养老困难老年人，经过评估，采取政府补贴的形式，为他们入住养老机构或者接受社区、居家养老服务，提供支持。鼓励和引导商业保险公司开辟长期护理保险业务，减轻群众长期高额护理费用压力。(11月8日《北京晨报》)

　　老龄化社会的步伐日益临近，中国这个崛起的大国，很可能面临未富先老的困境。面对越来越多的老人，政府确实应有充分的制度准备了。养老服务补贴，是一种很有必要、很新的社会保障安排。

　　谈到中国的养老压力时，民政部曾有一位前副部长表态说：不能盲目学习西方，要建设中国特色的社会福利制度，弘扬孝道应成为重要的道德保障——这位官员无疑是想以孝道来推卸公共保障责任。这种思路有两方面问题：一来，养老责任并非天经地义地属于家庭和儿女，而具有公共性和社会性，公众向政府纳税，政府就要承担起底线性的保障责任，正是政府严重的缺位逼出了中国传统发达的孝文化，“养儿防老”的家庭保障模式只是欠发达社会下一种较为落后的养老安排。二来，并非每个老人都有儿女养，也并非每个儿女都养得起老人。

　　政府该怎么承担养老责任呢?养老服务补贴是很好的制度安排，亮点不在服务，而在补贴——把钱补给老人，由老人自由选择是入住养老机构、住哪家养老机构，还是居家请保姆。

　　传统的政府服务，一般有两种模式，一是政府直接提供，一是政府指定企业。比如，政府为了提供养老保障，而亲自去办养老院，或者指定几家养老机构专门提供政府保障的养老服务。这样服务供给模式的主要问题是服务质量差：因为缺乏成本约束和竞争压力，效率低;垄断经营，服务态度也较差。媒体曝光过许多福利院虐待老人的丑闻，多是这类养老院。

　　不直接提供养老服务，而是给老人发补贴，最大的好处就是给了老人选择自由。可选择在家还是去养老院，去哪家养老院，去了后发现服务不好还可以换，钱在老人手中，就可以用脚投票。而有了选择，养老机构就有了巨大竞争压力，服务不好，就赚不到政府给的补贴。这种竞争压力会迫使社会养老机构尽可能地改善自己的服务，否则就会被市场所淘汰。这样的制度安排，既给了老人充分的自由，又给了他们高质量的养老服务。

　　补贴，还是直接提供服务?这几天广州以自己的经验提供了一个思考维度。他们前几天取消了地铁免费服务，而改为发交通补贴。因为实行免费服务后，导致了很大的交通混乱，地铁变得无比拥挤，安全也受到影响。而发交通补贴，让市民自己去选择乘坐什么样的交通工具，是走路还是坐车，则是一种更为合理的安排。

　　政府出钱补贴，市场供给服务，这是真正的社会保障，而不是政府的独角戏。